GPT-6 Astra: qué es, precio y por qué no puedes usarlo aún

OpenAI ha lanzado hoy, 3 de septiembre de 2026, GPT-6 Astra. Es su nuevo modelo grande y llega con un cambio de fondo: ya no está pensado para escribirte una respuesta, sino para manejar el ordenador y hacerte el trabajo.

Va a haber mucho ruido esta semana. Aquí separamos lo confirmado de lo que solo dice OpenAI, y qué conviene hacer si tienes una empresa.

Noticia en desarrollo. El acceso, los precios y las cifras pueden cambiar estos días.

TL;DR — Hoy no puedes usar GPT-6 Astra: solo lo tiene el programa cerrado Daybreak, y para el resto hay calendario sin fecha. Ninguna de las cifras de récord que verás esta semana está auditada por terceros; las ha medido OpenAI. El precio anunciado es de 10 $ por millón de tokens de entrada y 50 $ de salida, con un modo rápido a 20 $ y 100 $, el mismo precio de lista que Claude Fable 5.1, que salió dos días antes y ese sí puedes usarlo ya. Lo que de verdad cambia es que el modelo actúa dentro de tus programas: navega, rellena hojas de cálculo, monta webs y maneja aplicaciones profesionales.

Lo esencial en 30 segundos

Todavía no puedes usarlo. Salvo que estés en el programa Daybreak, lo que hay es un calendario sin fecha.
Ninguna cifra está auditada. Los récords los ha medido OpenAI, y alguno con un montaje propio que los rivales no usaron.
Lo que cambia de verdad es que el modelo actúa dentro de tus programas. Eso convierte la decisión en una cuestión de permisos: qué le dejas tocar y quién lo para.

Qué es GPT-6 Astra

GPT-6 Astra es el nuevo modelo de frontera de OpenAI. Sustituye como buque insignia a GPT-5.6, la familia Sol, Terra y Luna que salió en junio.

Un detalle que casi nadie está contando: OpenAI lo llama solo "Astra". Su publicación se titula El camino hacia Astra y la empresa no le ha puesto ninguna etiqueta GPT. Lo de "GPT-6" lo ha añadido la prensa. No es una manía de purista. Si mañana el modelo aparece en la API con otro nombre, medio internet estará citando uno que nunca existió.

Lo que sí ha cambiado es el enfoque. GPT-5.6 se vendía por programar. Astra se vende por usar el ordenador. OpenAI la presenta como el mejor modelo del mundo en esa tarea: se mueve entre navegador, hojas de cálculo, webs y aplicaciones de escritorio como lo haría una persona, según NBC News.

Cuándo sale GPT-6 Astra y quién puede usarlo ya

Hoy, casi nadie. El acceso real está limitado a las empresas del programa cerrado Daybreak, el programa de ciberseguridad de OpenAI.

Para el resto, esto es lo que hay:

Elemento	Situación a 3 de septiembre de 2026
Nombre oficial	Astra. "GPT-6" es etiqueta de prensa
Acceso hoy	Solo el programa cerrado Daybreak
ChatGPT Plus, Pro, Business y Enterprise	"En los próximos días", sin fecha (CNBC)
API de OpenAI y AWS	En el mismo lote, sin fecha (CNBC)
Precio anunciado	10 $ entrada / 50 $ salida por millón de tokens. Modo rápido: 20 $ / 100 $ (VentureBeat)
Precio vigente	La tarifa oficial todavía no lo lista
Identificador de API	Sin confirmar: el catálogo de modelos no lo incluye
Ventana de contexto	No publicada
Fecha de corte de conocimiento	No publicada
Número de parámetros	No publicado
Usuarios gratuitos	Nadie lo ha mencionado, ni para bien ni para mal

Hay anuncio, pero todavía no hay disponibilidad. Si alguien te pasa un identificador de API, una ventana de contexto o un número de parámetros de Astra, hoy no puede respaldarlo con la documentación de OpenAI. Lo hemos comprobado esta tarde y el modelo no aparece.

Cuánto cuesta GPT-6 Astra

El precio anunciado es de 10 dólares por millón de tokens de entrada y 50 por millón de salida en modo estándar. Hay un segundo nivel, el modo rápido, a 20 y 100 dólares. Las cifras las publica VentureBeat a partir del material de lanzamiento.

Conviene tratarlo como tarifa futura, porque la API todavía no está abierta y la página oficial de precios de OpenAI aún no lista el modelo.

En la práctica, un agente que trabaja solo consume mucho más que un chat. Si vas a usarlo, reserva Astra para tareas caras y complejas y deja las extracciones, clasificaciones y textos rutinarios en modelos más baratos. Elegir modelo por tarea es una decisión de coste.

Qué sabe hacer: el modelo que usa el ordenador por ti

Hasta ahora, el trato con un modelo de lenguaje era sencillo. Tú preguntas, él responde, tú ejecutas.

Astra propone otro trato: le das el objetivo, abre los programas, hace el trabajo y te entrega el resultado.

En la lista de capacidades que declara OpenAI aparecen cosas como estas:

Navegar por internet y completar gestiones.
Crear y probar páginas web.
Trabajar con hojas de cálculo y documentos.
Operar programas de ingeniería como KiCad o FreeCAD.
Escribir código, lanzarlo y devolver resultados.

Fíjate en la palabra "declara". Es la lista de OpenAI, no un catálogo de demostraciones reproducidas por otros. Nadie de fuera ha enseñado a Astra trazando un circuito. Lo que sí se ha visto es el vídeo del lanzamiento, donde le piden por voz un juego 3D y lo monta en minutos.

El ejemplo más revelador lo dio Jakub Pachocki, jefe científico de OpenAI, a TIME: Astra puede escribir código en el propio repositorio de la compañía, lanzar el experimento y devolver los resultados. Trabajo que a un investigador humano le llevaría una semana.

Si esa es la dirección, tu pregunta cambia de sitio. Deja de ser cuál es el modelo más listo y pasa a ser cuáles son sus permisos: qué credenciales le das a algo que actúa, qué puede tocar, quién aprueba antes de que envíe o publique, y cómo lo apagas. Lo tratamos en por qué el gobierno de la IA en las empresas suele ser un espejismo.

Los benchmarks de GPT-6 Astra: cuidado con quién mide

Esta semana vas a ver una tabla de récords por todas partes. Antes de reenviarla a tu comité de dirección, mira quién sostiene el cronómetro.

Todas las cifras publicadas son de OpenAI. No hay ni una sola verificación independiente.

El caso más claro es ARC-AGI-3. OpenAI reporta un 98,6 %. VentureBeat aclara el detalle: esa puntuación la sacó con su propio montaje sobre la Responses API, que conserva el razonamiento entre turnos y comprime el contexto. Los modelos con los que se compara corrieron con otra configuración. Y hay un precedente de agosto que lo ilustra bien: un andamiaje de NVIDIA llevó a un 100 % en ese mismo test partiendo de un modelo Claude cuyo punto de partida rondaba el 30 %. La puntuación puede venir del sistema entero, no del modelo.

Con el resto pasa algo parecido:

Prueba	Cifra publicada	Quién la ha medido
OSWorld 2.0 (uso de ordenador)	72,6 % frente al 65,7 % de GPT-5.6 Sol	OpenAI, sobre un subconjunto offline elegido por OpenAI
ARC-AGI-3	98,6 %	OpenAI, con andamiaje propio
DeepSWE v1.1 (programación)	74,1 %	OpenAI
ExploitBench (ciberseguridad)	100 %	OpenAI, evaluación interna
Ahorro de tiempo (cuidador de gatos)	De 30 min a 5 min 27 s	OpenAI, sin metodología publicada
Ahorro de tiempo (búsqueda de empleo)	De 5 h a 2 min 51 s	OpenAI, sin metodología publicada

Las dos cifras de tiempo las recoge Reuters, pero salen de OpenAI y no hay muestra, ni criterio de calidad, ni réplica externa. Trátalas como marketing hasta que alguien las repita.

Hay además una ausencia que dice mucho. OpenAI tiene un test propio, GDPval, hecho justo para medir desempeño en trabajo real de decenas de profesiones. En un lanzamiento cuyo titular es la AGI, GDPval se ha quedado fuera.

GPT-6 Astra frente a Claude Fable 5.1

Dos días antes que Astra, el 1 de septiembre, Anthropic lanzó Claude Fable 5.1 junto a Mythos 5.1. Es la comparación que va a hacer todo el mundo esta semana, y la mayoría la va a hacer mal.

La comparación que sí se puede hacer: qué está publicado y qué puedes usar

Esta tabla no compara inteligencia. Compara madurez de producto, que es lo que decide si puedes montar algo el lunes.

	GPT-6 Astra (OpenAI)	Claude Fable 5.1 (Anthropic)
Lanzamiento	3 de septiembre de 2026	1 de septiembre de 2026
¿Puedes usarlo hoy?	No, salvo el programa Daybreak	Sí: API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry y Claude Code
Precio de lista	10 $ / 50 $ por millón de tokens (anunciado)	10 $ / 50 $ por millón de tokens (vigente)
Ventana de contexto	No publicada	1 millón de tokens
Límite de salida	No publicado	128.000 tokens
Identificador de API	Sin confirmar	`claude-fable-5-1`
Corte de conocimiento	No publicado	Junio de 2026
Tarjeta de sistema	Prometida "en el lanzamiento"	Publicada el mismo día
Verificación de un tercero	Ninguna	ARC Prize: 97,5 % en ARC-AGI-1 y 90 % en ARC-AGI-2

Léela dos veces, porque el titular está ahí: mismo precio de lista, y uno de los dos lo puedes usar hoy con todas sus especificaciones publicadas. Un detalle de letra pequeña si trabajas con Claude: Fable 5.1 no entra en los límites del plan Pro de claude.ai, se paga aparte con créditos; sí está incluido en Max y en los asientos premium de Team y Enterprise.

La comparación que no se puede hacer: los benchmarks

Vas a ver este cálculo: Fable 5.1 marca 77,9 % en OSWorld y Astra 72,6 %, luego gana Anthropic. Es falso, y por tres motivos a la vez:

No es la misma prueba. Anthropic usa la tanda de tareas de agosto de 2026 de los autores del test. OpenAI usa un subconjunto offline.
No es la misma métrica. El 77,9 % de Fable 5.1 es puntuación "parcial", que da crédito por pasos intermedios. Su cifra estricta es 41,7 %.
No es el mismo montaje. Y Fable 5.1 se midió con sus salvaguardas de producción activadas, que en algunas tareas le puntúan cero.

La propia Anthropic lo dice en una nota al pie: sus números no son directamente comparables con resultados publicados antes en ese mismo test, y por eso se abstiene de poner ninguna cifra de un rival en esa fila. Cuando el fabricante que va ganando renuncia a comparar, hazle caso.

Ninguno de los dos modelos aparece todavía en un ranking público independiente de OSWorld.

Y ojo, que Anthropic tampoco se libra

Para que esto no parezca un anuncio de Claude: la mayoría de las cifras de Fable 5.1 también las mide Anthropic. Y donde hay terceros, tampoco se ponen de acuerdo.

En el índice de Artificial Analysis, Fable 5.1 sale primero con 66 puntos, por delante de Opus 5 (63) y de GPT-5.6 Sol (61). Pero esa misma casa declara que colaboró con Anthropic en la evaluación previa al lanzamiento, así que no es una medición a ciegas.
En Terminal-Bench 2.1, Artificial Analysis le da un 91,4 % y lo pone primero. Vals AI le da un 85,02 % y lo pone segundo, por detrás de GPT-5.6 Sol. Seis puntos de diferencia y cambio de ganador, en el mismo test.
Anthropic anuncia un ahorro de en torno al 25 % gracias a la caché más barata. Artificial Analysis mide que, a esfuerzo máximo, cada tarea sale un 20 % más cara que con Fable 5, porque el modelo piensa más.

La conclusión práctica no es cuál gana. Es que a día de hoy no existe ninguna comparación cabeza a cabeza válida entre estos dos modelos, y no la habrá hasta que alguien de fuera pueda probar a Astra.

GPT-6 Astra y ciberseguridad: el primer modelo en nivel crítico

El 1 de septiembre, dos días antes de la presentación, OpenAI publicó que Astra es el primer modelo que alcanza el umbral de capacidad crítica en ciberseguridad de su Marco de preparación. En sus palabras, eso significa que "con las herramientas y el acceso adecuados, puede encontrar fallos de seguridad hasta entonces desconocidos y desarrollar formas de explotarlos en numerosos sistemas bien protegidos sin que una persona guíe cada paso".

Lo que la propia OpenAI dice haber visto en sus pruebas:

Un 100 % en ExploitBench. Importante: ese test mide desarrollar exploits a partir de vulnerabilidades ya conocidas, no descubrirlas.
En una prueba interna con 20 vulnerabilidades recientes del motor V8, el modelo descubrió y usó dos vulnerabilidades de día cero dentro de una cadena de exploits. OpenAI dice haberlas notificado a los responsables.
Una cadena que escapó del entorno aislado del navegador y ejecutó comandos en la máquina al abrir un archivo HTML.
Una escalada de privilegios de usuario normal a root en un sistema operativo reforzado.

Ahora la letra pequeña, y la pone OpenAI: "los resultados mostrados de Astra reflejan sus capacidades con acceso a Daybreak Blue, no con la configuración de producción predeterminada". Es decir, no es el modelo que te va a llegar a ti.

Del lado de las defensas, Astra rechaza el 91,5 % de las peticiones de ciberseguridad no permitidas frente al 59 % de GPT-5.6 Sol. Y en una prueba con señuelos, GPT-5.6 Sol sin salvaguardas intentó acceder a objetivos ajenos en el 56 % de los casos, mientras Astra no lo intentó ninguna vez. También aquí OpenAI matiza que son condiciones de prueba sin salvaguardas, no uso normal.

Todo son evaluaciones internas sobre conjuntos que OpenAI no publica. TechCrunch señala que sin confirmación de terceros no hay forma de juzgarlas, y Yona Shavit, que trabajó en la compañía, apunta a que el modelo pudo portarse bien porque se dio cuenta de que lo estaban evaluando.

Para tu empresa la lectura no es alarmista, es de calendario. Si la frontera de la inteligencia artificial ya encuentra fallos sola, tu plan de seguridad tiene otro reloj.

¿Es GPT-6 Astra más seguro que los modelos anteriores?

En una cosa sí y en otra no, y esa es la contradicción que hace distinto a este lanzamiento.

OpenAI dice que Astra "mostró una probabilidad mucho mayor que GPT-5.6 Sol de respetar las restricciones explícitas de seguridad y mantenerse dentro de su ámbito autorizado", y por eso lo llama su modelo más alineado hasta la fecha. En sus pruebas, Astra nunca intentó saltarse la revisión automática.

Al mismo tiempo, ha empeorado en algo distinto: la facilidad para entender por qué hace lo que hace. Reuters recoge que el modelo tiende más que sus predecesores a no dejar visibles los pasos intermedios de su razonamiento. Su jefe científico lo resumió así: "Pausaremos el escalado hasta recuperar suficiente confianza".

Sobre la causa técnica hay que ir con pies de plomo. The Information informó, y TechCrunch amplió el 2 de septiembre, que Astra usaría una técnica llamada recurrent depth, en la que parte del razonamiento ocurre en representaciones internas que nadie lee. OpenAI no lo ha confirmado. Buck Shlegeris, de Redwood Research, se declaró muy preocupado por esa información y a la vez dijo que no sabe si Astra es mucho menos auditable que los anteriores. Esa segunda parte suele desaparecer de los resúmenes.

Qué te va a pasar a ti, en concreto

Esta parte no es interpretación nuestra, la escribe OpenAI en su propia publicación. Han desplegado un sistema de clasificadores que revisa el razonamiento y las acciones del modelo y detiene automáticamente cualquier actividad que parezca no autorizada. Y avisan de las consecuencias:

Las comprobaciones "pueden ralentizar, pausar o detener en ocasiones trabajos legítimos, incluidos los de ciberseguridad defensiva".
Puede afectar a tareas que no parezcan de seguridad, y en particular a "tareas en las que un agente se ejecute durante un periodo prolongado".
Si el supervisor pausa una tarea, en ChatGPT o Codex tendrás que revisarla para continuar. En la API, la tarea se detiene.

Traducido a tu operación: si montas un agente que trabaja media hora seguida contra tu API, cuenta con que a veces se pare solo. Ganas capacidad y ganas fricción al mismo tiempo.

¿Es GPT-6 Astra la AGI?

Depende de a quién de OpenAI preguntes, y eso ya dice bastante.

Greg Brockman, presidente de la compañía, cerró la presentación con un "bienvenidos a la era de la AGI" y dijo que él personalmente cree que han llegado. También aclaró algo que conviene retener: dentro de OpenAI la AGI ya no está atada a ningún disparador contractual, y él la describe casi como un concepto de misión.

Enfrente, Sam Altman dijo el 26 de agosto que todavía no. Mark Chen situó a la empresa en torno al 80 % del camino. Y los mercados de predicción dan alrededor de un 11 % de probabilidad a que OpenAI anuncie haber alcanzado la AGI antes de 2027.

Nuestra opinión, como criterio propio y no como dato: llamar AGI a esto hoy es una interpretación. Para sostenerlo harían falta pruebas de fiabilidad en tareas largas, de comportamiento ante situaciones nuevas y de coste real frente al trabajo humano. Justo lo que mediría GDPval, el test que se ha quedado fuera del lanzamiento.

Bulos sobre GPT-6 Astra que ya circulan

Lo que vas a leer	Qué hay detrás
"Ya está disponible para todos"	Falso. Solo el programa Daybreak; el resto es calendario sin fecha
"Su identificador de API es tal"	Sin confirmar: el catálogo de modelos de OpenAI no lo lista
"Tiene X millones de tokens de contexto"	Sin fuente. No se ha publicado
"Tiene 10 billones de parámetros"	Sin fuente oficial
"Gana a Claude Fable 5.1 en OSWorld"	Miden pruebas y métricas distintas. No son restables
"Astra provocó el incidente de Hugging Face"	OpenAI dice expresamente que Astra no estuvo implicado
"OpenAI confirma que usa recurrencia opaca"	No lo ha confirmado. Es información de The Information

GPT-6 Astra y el AI Act: qué te aplica en España

Mientras en Estados Unidos se discute si esto es AGI, en Europa ya hay obligaciones en vigor y con multa.

Las obligaciones del AI Act para modelos de propósito general se aplican desde el 2 de agosto de 2026, y la Comisión ya puede sancionar. El artículo 50, el que te obliga a avisar de que la persona está hablando con una máquina, es exigible desde esa misma fecha. Las multas llegan a 15 millones de euros o al 3 % de la facturación mundial. El 29 de agosto, la Oficina Europea de IA envió los primeros requerimientos formales de información a más de treinta empresas de modelos de propósito general.

Tu riesgo con fecha no es Astra. Es el bot que ya tienes funcionando. Compruébalo hoy mismo: abre tu chatbot y lee su primer mensaje. Si de ahí no se deduce con claridad que quien contesta es una inteligencia artificial, tienes un problema desde el 2 de agosto. Aquí está cómo se arregla.

Qué significa GPT-6 Astra para tu empresa

Lo que te toca revisar no es el modelo que usas. Es cómo lo tienes atado.

1. Separa el ruido del calendario. Astra no está en tu cuenta y no sabemos cuándo estará. Sigue con los modelos disponibles y auditados, y mantén una arquitectura que no dependa de un solo proveedor. Este lanzamiento vuelve a demostrar por qué: lo tratamos en por qué depender de la IA americana puede dejarte a oscuras.

2. Si le das a un modelo la capacidad de actuar, ponle límites desde el primer día. Es la parte que todo el mundo deja para después y la que más caro sale. Nuestro criterio para cualquier agente con permisos reales:

Credenciales propias y de mínimo privilegio, nunca las de una persona.
Solo lectura al principio, hasta que el registro demuestre que hace lo que crees.
Lista cerrada de herramientas y dominios a los que puede llegar.
Límites de gasto y de número de acciones por ejecución.
Registro completo, para poder reconstruir qué pasó.
Entorno de pruebas separado de producción.
Aprobación humana antes de publicar, enviar, borrar, comprar o pagar.
Un botón de parada que no dependa del propio modelo.

Ese último punto es el que casi nadie monta y el que más importa cuando el modelo ya no sugiere, sino que ejecuta. Lo desarrollamos en agentes de IA en la empresa: coste, seguridad y cultura y en guardarraíles de seguridad para modelos de lenguaje.

3. Monta tu propio banco de pruebas. El del fabricante mide con sus reglas, y el lío de OSWorld lo demuestra. Coge entre veinte y treinta tareas reales de tu operación, ejecútalas varias veces con cada modelo candidato y mide lo que te cuesta dinero:

Tareas terminadas de principio a fin.
Minutos de persona necesarios para corregir el resultado.
Errores que pasan desapercibidos.
Variabilidad entre ejecuciones.
Coste total, reintentos incluidos.
Acciones ejecutadas fuera de lo autorizado.

Con esa tabla delante dejas de discutir de opiniones y discutes de números, que es donde se decide.

Montar todo esto es bastante más lento que leerlo: hay que decidir permisos, dejar registro y probarlo antes de darle a un agente las llaves de algo real. Si prefieres no hacerlo por tu cuenta, eso es exactamente lo que hacemos en consultoría de inteligencia artificial: qué modelo va en cada tarea, con qué límites y sobre modelos que sí puedes usar hoy.

Conclusión

GPT-6 Astra parece un salto real, sobre todo porque junta razonamiento con manejo del ordenador. Eso es lo que puede cambiar procesos enteros en una empresa.

Pero hoy no puedes usarlo, ninguna cifra está auditada, no se ha publicado la ventana de contexto ni el corte de conocimiento, la tarifa oficial no lo lista y la propia empresa admite que le cuesta más auditar este modelo por dentro. Nada de eso lo invalida, pero lo sitúa en su sitio: un anuncio muy bueno de un producto a medio abrir. Mientras tanto, su rival directo cuesta lo mismo y ya está en producción.

Tener GPT-6 antes que nadie no te va a diferenciar, porque lo va a tener todo el mundo en unas semanas. Lo que sí diferencia son los procesos que montes alrededor, las integraciones, el control que puedas demostrar y los resultados que puedas medir.

Preguntas frecuentes

¿Qué es GPT-6 Astra?

GPT-6 Astra es el nuevo modelo de frontera de OpenAI, presentado el 3 de septiembre de 2026. La compañía lo llama solo Astra: la etiqueta "GPT-6" la ha puesto la prensa. Su gran novedad es el uso de ordenador, es decir, navegar, trabajar con hojas de cálculo, crear webs y manejar programas profesionales como lo haría una persona.

¿Cuándo sale GPT-6 Astra para todo el mundo?

Todavía no hay fecha. Hoy solo tienen acceso las empresas del programa cerrado Daybreak de ciberseguridad de OpenAI. La compañía ha anunciado que llegará a ChatGPT Plus, Pro, Business y Enterprise, a su API y a AWS "en los próximos días", sin concretar. Sobre los usuarios gratuitos no se ha pronunciado.

¿Cuánto cuesta GPT-6 Astra?

El precio anunciado es de 10 dólares por millón de tokens de entrada y 50 por millón de salida en modo estándar, y de 20 y 100 dólares en modo rápido, según VentureBeat. Conviene tratarlo como tarifa futura: la página oficial de precios de la API todavía no lista el modelo porque la API aún no está abierta.

¿GPT-6 Astra es mejor que Claude Fable 5.1?

Hoy no se puede afirmar, y las comparaciones que están circulando no son válidas. Las cifras de OSWorld de los dos modelos usan conjuntos de tareas, métricas y montajes distintos, hasta el punto de que la propia Anthropic avisa de que sus números no son comparables y no publica ninguna cifra de rival en esa fila. Lo que sí se puede comparar es la madurez: Fable 5.1 salió el 1 de septiembre, tiene el mismo precio de lista, y ya está disponible con su ventana de contexto, su límite de salida, su identificador de API y su tarjeta de sistema publicados. Astra no tiene nada de eso todavía.

¿OpenAI ha alcanzado la AGI con GPT-6 Astra?

No hay consenso ni dentro de la propia empresa. Su presidente, Greg Brockman, cerró la presentación con un "bienvenidos a la era de la AGI" y dijo creer que han llegado. Su consejero delegado, Sam Altman, afirmó el 26 de agosto que todavía no, y Mark Chen situó a la compañía en torno al 80 % del camino. Los mercados de predicción dan alrededor de un 11 % de probabilidad a un anuncio formal de AGI antes de 2027.

¿Qué hago con los agentes de IA que ya tengo?

No hace falta migrar nada por este lanzamiento. Lo sensato es preparar el terreno: credenciales de mínimo privilegio, lista cerrada de herramientas y dominios, límites de gasto y de acciones, registro completo, aprobación humana antes de cualquier acción irreversible y un botón de parada externo al modelo. Y revisar que tus bots avisen de que son una inteligencia artificial, que eso ya es exigible.

Fuentes: OpenAI — El camino hacia Astra · CNBC · NBC News · Bloomberg · VentureBeat · Axios · Reuters · TechCrunch · Anthropic — Claude Fable 5.1 y Mythos 5.1 · Anthropic — documentación de Fable 5.1 · Anthropic — Fable en tu plan · ARC Prize · Artificial Analysis · catálogo de modelos de OpenAI · precios de la API de OpenAI · AI Act, artículo 50.

Antes de pensar en Astra, mira lo que ya tienes en marcha. ¿Sabrías decir hoy qué puede tocar cada bot o automatismo tuyo, quién aprueba antes de que envíe algo y cómo se para? El diagnóstico de IA de Aimoova son 13 preguntas, no te pide el correo y te devuelve en pantalla tu puntuación por áreas, cuál es tu freno y dos o tres cosas que puedes hacer esta semana.

Análisis del equipo de Aimoova, consultora de IA para empresas en España.